Réduire, réutiliser, remplacer

Réduisez, réutilisez, recyclez. Nous avons tous déjà vu le slogan quelque part. C'est le cri de ralliement de nombreuses personnes du mouvement pour le développement durable. Mais est-ce exact ? Personne ne peut prétendre que la réduction et la réutilisation sont les meilleures solutions, mais qu'en est-il du recyclage ? Malheureusement, le recyclage en Amérique est totalement inefficace et inefficace. Dans un récent article de Scientific American, ils ont fait valoir que « recycler le plastique, c'est sauver la Terre ce que marteler un clou revient à arrêter la chute d'un gratte-ciel ». Mais pourquoi ? Décomposons le problème en trois catégories :

• Pourquoi le taux de recyclage est si faible
• Pourquoi il y a si peu de demande
• Pourquoi il a été présenté comme une solution à la pollution

Taux de recyclage

‍Selon l'EPA, seuls 8 % des déchets plastiques en Amérique en 2017 ont été recyclés. Cela est dû au manque d'infrastructures, aux taux élevés de contamination des déchets et au fait que le plastique ne se recycle tout simplement pas bien. L'Amérique n'a pas de programme fédéral de recyclage, de sorte que la responsabilité du recyclage incombe à chaque municipalité. Certains d'entre eux font en fait un très bon travail. San Francisco évite qu'environ 80 % de ses déchets ne soient mis en décharge. Il s'agit toutefois d'énormes valeurs aberrantes. Par exemple, à Cleveland, la ville dépense 14 millions de dollars par an pour collecter le recyclage. Les résidents trient les déchets dans des bacs de recyclage, des camions de recyclage viennent chercher les déchets, puis les déposent directement à la décharge. C'est ahurissant, mais c'est vrai, et Cleveland est plus la norme à travers le pays que San Francisco. Republic Services, l'un des plus grands transporteurs de déchets du pays desservant plus de 2 800 communautés, affirme qu'un tiers des déchets collectés par ses camions de recyclage ne sont jamais recyclés. Une autre raison pour laquelle les taux de recyclage sont si bas est qu'une grande partie des déchets recyclés est contaminée. On estime qu'un quart de tous les déchets recyclés sont contaminés et sont acheminés vers une décharge. J'en étais définitivement coupable jusqu'à récemment. Je regardais quelque chose que je jetais et je me disais : « Eh bien, ça a l'air en plastique », je vais le jeter au recyclage. Malheureusement, cette décision bien intentionnée fait parfois plus de mal qu'elle n'aide. Afin de recycler efficacement, les recycleurs doivent disposer d'un article en plastique propre, exempt de déchets alimentaires, fabriqué à partir d'un type de plastique qu'ils acceptent. Tous les plastiques ne sont pas recyclables et les plastiques acceptés varient selon les installations. Les sacs en plastique ne peuvent même pas être recyclés du tout. S'il y a des résidus alimentaires sur un article, celui-ci est contaminé et va directement à la décharge. Alors, qu'en est-il du plastique qui est réellement recyclé ? Contrairement à d'autres déchets tels que le verre, le métal et le papier qui peuvent être recyclés à l'infini, le plastique ne peut être recyclé qu'une ou deux fois, et il perd tellement son intégrité structurelle que seule une fraction du matériau d'origine est utilisable, et presque jamais dans la même application pour laquelle il a été conçu à l'origine. Ce n'est tout simplement pas un matériau conçu pour être recyclé, et il y a tellement de plastique sur le marché qu'on ne pourrait jamais recycler suffisamment pour qu'il soit important.

‍Problème lié à la demande

‍Le recyclage coûte beaucoup d'argent. Pour le payer, vous devez vendre suffisamment de matériaux recyclés pour couvrir vos frais. Alors, qui l'achète ? Pendant des décennies, c'était la Chine, mais les déchets que nous leur avons envoyés étaient tellement contaminés (taux de contamination de 30 %) qu'ils ont interdit la plupart des importations de plastique en provenance des États-Unis en 2018. Au lieu de lutter contre la contamination, nous nous sommes simplement rendus dans d'autres pays comme le Vietnam, la Malaisie et la Thaïlande. Ils ont compris assez rapidement et ont également interdit l'importation de déchets plastiques. Aujourd'hui, nous expédions vers d'autres petits pays d'Asie du Sud-Est, mais à une fraction de ce que nous faisions auparavant, et nous n'avons toujours pas réglé le problème de contamination, car environ 45 % des déchets que nous leur envoyons finissent dans leurs décharges océaniques. Les municipalités sont passées de l'argent qu'elles gagnaient grâce à leur recyclage à payer jusqu'à 7 fois plus pour le faire retirer que ce qu'elles gagnaient au départ. Le problème est aggravé par le fait que le plastique vierge est moins cher et de meilleure qualité que le plastique recyclé, ce qui n'incite pas les fabricants à utiliser des matériaux recyclés.

‍Pourquoi est-ce toujours considéré comme une solution ?

‍Les fabricants de plastique, évidemment. Ils savent qu'à l'heure actuelle, la plupart des consommateurs sont soucieux de l'environnement, et s'ils parviennent à convaincre la population que le recyclage résout le problème de la pollution, ils peuvent continuer à fabriquer du plastique. Cela remonte en fait à 60 ans. Le Vermont a adopté la loi sur les contenants de boisson en 1953 interdisant la vente de boissons dans des contenants non réutilisables. Peu de temps après, de grandes entreprises de boissons comme Coca-Cola et Anheuser-Busch ont fondé une organisation à but non lucratif appelée Make America Beautiful. Ils ont créé des campagnes telles que « I Want to Be Recycled » et ont inventé le terme « litière » pour rejeter la responsabilité des déchets plastiques sur les consommateurs qui ne recyclent pas correctement. Ils ont convaincu le public que le problème venait de l'absence de recyclage par les consommateurs et non par les véritables producteurs de plastique. Ils ont rejeté le projet de loi du Vermont et d'autres lois qui augmenteraient la responsabilité des producteurs en matière de gestion des déchets. Pensez-y, pourquoi êtes-vous condamné à une amende de plusieurs centaines de dollars ou même à une peine de prison pour avoir jeté des déchets, alors que les grandes entreprises qui produisent des millions de tonnes de plastique chaque année n'ont pratiquement aucune responsabilité ?

‍Alors, que faisons-nous ?

‍La réduction et la réutilisation sont sans aucun doute les meilleurs moyens de lutter contre la pollution plastique. Cependant, le marché de l'usage unique n'est pas près de disparaître. Nous devons absolument renforcer les infrastructures de recyclage et éduquer notre population sur la manière de recycler correctement. Mais je pense qu'il existe une autre meilleure solution : le remplacement. La technologie permet aujourd'hui de créer des produits à usage unique à partir de matières végétales qui peuvent se dégrader naturellement. Certes, les profils de dégradation varient considérablement d'un produit à l'autre et il n'existe aucune standardisation pour les mesurer en Amérique (j'en parlerai la semaine prochaine). Cependant, à mesure que la technologie continue de s'améliorer, je peux entrevoir un avenir où tous les plastiques à usage unique seront remplacés par des produits à usage unique naturellement dégradables à base de plantes. La réduction et la réutilisation restent les meilleures options, mais elles n'iront pas loin. Je pense que le complément parfait aux deux pour résoudre complètement le problème est de remplacer le plastique par des plantes.

Réduire, réutiliser, remplacer.

Sources :

Scientific American Pew Research

Université de Columbia

Reader's Digest

Rubicon

Renard

Le Gardien

Agence de protection de l'environnement